我之所以不赞成把《周易》经传劈作两截，还因为劈作两截实质上是要把《周易》哲学一股脑儿归诸《易传》，贬《易》之经只是卜筮之书，另无其他。这不合情理也不合亊实。倘若《周易》经传可劈作两截，则《周易》经部分之义不明，《易传》之义失据，而整个《周易》的哲学精神不显。《周易》经传哲学必须一并看。
我以为《周易》哲学与中外别的哲学相比，第一个独特之处是它的思维方式。《周易》的思维方式有两个特点，即使用非语言符号思维及其浑沦性。这使它在全世界的古今哲学体系群中碣然特立，独一无二。说《周易》的思维是符号思维，固然不错，但是不准确。任何思维都离不开符号，符号思维不能构成任何思维的特点。《周易》思维独特之处在于它所用不是语言符号。八卦、六十四卦、三百八十四爻不表示音节、字义、概念，不是语言。用非语言符号组成一个完整圆融的系统，而把具体世界和价值世界囊括无遗，除《周易》这个哲学体系之外，找不出第二个。
这当然不待后世人发现，孔子早就斩钉截铁地说过书不尽言，言不尽意。然则圣人之意其不可见乎？圣人立象以尽意”。®我们称做非语言符号，孔子称做象，其实一也。象或非语言符号，问其究竟，又是什么呢？它不是具体的形象、影像、画像，它是由具体达于抽象的象，是超越语言和任何具象的象。它具有普遍意义，能反映具体世界和价值世界的各类关系以及形上之道。
《周易》这种思维方式极其特殊，把它归人任何一类思维方式都不合适。艺术创造如文学、绘画、音乐、雕塑等等的思维是形象思维，即借助具体的个别的形象表现一定的思想或美感经验。《周易》的象是抽象的、普遍的，当然不属于这一类。理论作品如古今中外众多的哲学、经济学、政治学、教育学等著作的思维是抽象思维，即借助语言符号通过概念、命题、推理等逻辑手段表现思想。《周易》不使用语言文字符号和概念、命题、推理的办法表达思想，故也不属于这一类。还有一种实质是直觉思维的所谓灵感思维。《周易》的思维与这种思维尤其不相干。《周易》的思维是特殊的抽象思维，即非语言符号的浑沦思维。
那么用文字表达的卦交辞是不是非语言符号思维呢？我以为也是。卦爻辞虽然表现为语言，究其实，还是象。卦爻辞是对卦爻象的摹拟，不是分析、论述。故就思维而言，它徒具语言的形式，而实质是象。孔子于卦爻辞称系不称作，大概也出于这个原因。再者，卦文辞摹拟卦爻象的方式是浑沦的而不是分析的。象数派易学家们把卦文辞乃至《易传》的一字一词都分别落实到象上，所谓“《周易》一字一象，亦遂一象一义。《周易》无闲文并无虚字不符合《周易》实情。若果能如此，系卦爻辞则变成了对神秘意码的破译，连思维也不是。这样的卦爻辞非神系不上，非神读不懂。
另一种意见，认为卦爻辞的语言“也可谓之‘《易》三体:陚、比、兴’，即事实描述之语言，隐喻意蕴之语言，与创造幻想力之语言，后者尤赖诸象征化妙用，使意义充分发挥而彰显”也不合适。用赋、比、兴说卦爻辞，等于把辞与象分开，单独看辞。然而辞犹象，辞、象分不开。象不能说以陚、比、兴。“元亨利贞”这条辞是摹拟《乾》卦卦象的，其涵义是健，你说这健是賦是比还是兴！
总而言之，卦爻辞和卦爻象一样，都是非语言符号的浑沦思维。唯其是非语言符号思维，才能尽意，才能“成天下之务”，“冒天下之道”。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/zyyy/1257.html
