“易”之三义辨析：易简，变易，不易

“易”之三义辨析：易简，变易，不易

 

孔颖达《周易正义》据《易》之经传、《易纬*乾凿度》、郑玄《易赞》及《易论》而撰写的《论易之三名》有云：

 

夫易者变化之总名，改换之殊称。自天地开辟，阴阳运行，寒暑迭来，日月更出，孚萌庶类，亭毒群品，新新不停，生生相续，莫非资变化之力，换代之功。然变化运行在阴阳二气，故圣人初画八卦，设刚柔两画，象二气也，布以三位，象三才也，谓之为易，取变化之义。既义总变化，而独以“易”为名者，《易炜*乾凿度》云：易一名而含三义，所谓“易也，变易也，不易也”。又云：“易者，其德也。光明四通，简易立节，天以烂明，日月星辰，布设张列，通精无门，藏神无穴，不烦不扰，淡泊不失，此其易也。变易者，其气也。天地不变，不能通气，五行迭终，四时更废，君臣取象，变节相移，能消者息，必专者败，此其变易也。不易者，其位也。天在上，地在下，君南面，臣北面，父坐子伏，此其不易也。”

 

郑玄依此作《易赞》及《易论》云：易一名而含三义-易简，一也；变易，二也；不易，三也。故《系辞》云：“乾坤其易之蕴邪？”又云：“易之门户邪？”又云：

 

“夫乾确然不人易矣，夫坤隋然不人简矣，易则易知，简则易从。”此言其易简之法则也。又云：“为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。”此言顺时变易，出入移动者也。又云：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣，动静有常，刚柔断矣。”此言其张设布列，不易者也。②

 

此种演绎可说是我国人的惯伎，引伸之义似可无限，但又可凿凿有据。孔氏于此三义中，无疑把“变易”之义视为重点，但又认为尽含三义才算完整，才可完全地与《易》相合相配。当然，也有人反对这样的演绎与引伸。如清初学者张尔岐《蒿庵闲话》卷上云：“‘简易’‘变易’皆顺文立义，语当不谬。若‘不易’则破此立彼，两义背驰，如仁之与不仁，义之与不义。以‘不易’释‘易’，将‘不仁’可以释‘仁’，‘不义’可以释‘义’乎？承谁袭谬如此，非程、朱谁为正之？”③张氏精于三《礼》，顾炎武自称不及，是编原跋称为《日知录》之亚。然张氏于此处苛察文义，而未洞究事理，不知变不失常，一而能殊，用动体静，固古人言天运之老生常谈。

 

“易”之一字三义，不管其符合取名原意与否，对于理解《周易》这部书却大有好处。而且一字三义，也并不像张氏所谓冰炭不能相容。

 

从训诂学的角度说，一字之多义，粗别为二。一曰并行分训。即如“字”字：（一）乳也；（二）爱也；（三）养也；（四）文字也；（五）表字也，等等。二曰背出分训或歧出分训。如“乱”训“治”、“废”训“置”，亦即古人所谓“反训”，两义相反亦相仇。“周易”之“易”云：“变易”与“不易”“简易”，背出分训也；“不易”与“简易”，并行分训也。“易一名而含三义”者，兼背出与并行之分训而同时合训也。

 

我对于“易”之三义理解如下：

 

《系辞传》••“《易》之为书也不可远，为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。”对“变易”的意义，说得明白不过，按之《易》书，亦极相合。研究《周易》的人对于变易一义几乎人人赞成，所分歧的是如何解释其变易之学问。

 

至于“不易”之义，虽然《系辞传》有“《易》无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故”的话，孔颖达又赞成纬书“不易者，其位也”，如天在上，地在下，君南面，臣北面之类。如此而解“不易”，诚为笔者所不取。宇宙虽无时不在变易之中，生生不息而又运动不停，但从人本的角度，凡云变易，即有不易，须知变易若非对不易言之，则对于人来说，便是没有意义的。比如地球无时而不变易，然固地球也。只有作如此观，人才能对宇宙有所认识。这才叫“至动而不可乱”。王某天天在变，但还是王某，所以他去年作的案，今年破了，照样要找他算账的。他不能以“今我非故吾”，即现在的我不是过去的我来赖账。离开相对的质的规定性来谈变易是毫无意义的。

 

讲到“位”，“天在上，地在下”也和“君南面，臣北面”一样，带有伦理学色彩。不要说今天看来不科学，即古人也有比这更高明的见解，足以使现代人吃惊的。如《素问》：黄帝问于岐伯曰：“地有凭乎？”曰：“大气举之。”朱子注《离骚•天问》曰：“天周地外……非沓乎地之上也。”①魏蒸彤《大易通解•坤》：“先天位置于北，与天相对而相错。对者，配也；错者，交也。虽云乾南坤北相对错，其实天包地外，地悬天中，地之上下四方皆天也……是以言地者，皆言地悬天中，此其象义也。”②

 

至于社会之“位”，更是个最不可靠的东西，《易经》即有“或锡之轚带，终朝三褫之”（《讼》卦上九交辞）的话。古史所载南面的君，原来可能是流氓，最后可能是阶下囚或杀头鬼，其谁能料之？但他还是他，这是不变易的。证之《易》书，如《比》卦六二：“比之自内，贞吉。”六三：“比之匪人。”程颐曰：

 

“二之中正，而谓之匪人，随时取义，各不同也。”①好比单位里是个好领导，而在家中的妻子却以为他是个不称心的丈夫。《复》卦《彖传》曰：“复，其见天地之心乎！”王弼注：“复者，反本之谓也，天地以本为心者也。凡动息则静，静非对动者也。语息则默，默非对语者也。然则天地虽大，富有万物，雷动风行，运化万变，寂然至无，是其本矣。故动息地中乃天地之心见也。若其以有为心，则异类未获具存矣。”③易学家往往指责王氏以老、庄虚无之旨说《易》，以为乖于《易》理。我却非常赞佩这位天才的青年哲学家的精深见解。其曰“静”，曰“默”，乃至“无”，都只是他特有的表达方式。盖动虽与静相对，动则各样，静则一样。语与默相对，语则各样，默则一样；有与无相对，有则各样，无则一样。张三在单位是个头头，在家里可既是父亲，又是儿子，还是丈夫，这种不同都有同一载体，这就是无各种社会关系的张三，这在现实生活中不可能，但我们的思维中是可以作如此观的。/‘无”就是指这个共同载体，“无”才是本。所以“变易”只有与“不易”联系在一起才有意义可言。“易”与“不易”既是背出分训而又为同时合训之义，其在此，唯在此。

 

至于“简易”一义，则只有《系辞传》的作者或许还说得清楚，后代的易学家可说是无不尝到了烦难的滋味。《系辞传上》曰：“乾以易知，坤以简能；易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功;有亲则可久，有功则可大……易简而天下之理得矣。”台湾的陈道生说：“明明是说作为构成八卦的基本元素的乾坤二卦，它们的特性：乾是‘容易’（一横当然容易），坤是‘简单’(一断横当然简单）。因为容易，才好了解；好了解，人才会喜欢它；人喜欢它，才能流动久远。因为很简单，才容易为人采用，才能发生功用，才能流传广大。把画卦的原意，说得没有更明白的了。这样容易、简单的东西，为什么几千年来，愈研究愈不知其所以然呢？这显然是在传授当中，失去了某种联系的‘结’所致。我们只要找出这个重要关键的‘结’来，一切就可迎刃而解。”说是这样说，可是陈先生在这篇题为《重论八卦的起源——结绳、八卦、二进法、易图的新探讨》®的文章中，却令人感到解“结”解得非常吃力而烦难。

 

世人每谓《易》是统一于一贯原理之运命哲学。详观之，则由甚驳杂之分子组成，在今日甚难悉理解之。例如《乾》卦“元亨利贞”，初九“潜龙勿用”，其“潜龙”究是何物？幸而《文言》有“龙德而隐者也”一句解得分明。《坤》卦有“西南得朋，东北丧朋”句，何以西南得朋，东北丧朋呢？若非借《乾凿度》所云“坤养之于西南”之说，则不能理解。然与《坤》卦六爻之爻辞，究无何等之关系。其外《蹇》《解》等卦辞，何以亦利西南呢？一为艮下坎上，一为坎下震上，而非《坤》卦也……此不得不谓《乾凿度》不能一以贯之也。《蛊》卦有“先甲三日，后甲三日”，《临》卦有“元亨利贞，至于八月有凶”，此等突发之语言，当如何说明乎？何以在他卦，同在右之方位，而无月日乎？若欲卜方位与月日者，占得其他之卦，全无标出，又当如何乎？在今之《易》中，对于此等，全无说明，唯后世“卦气”“纳甲”“飞伏”等能说明之。例如孟喜之“卦气”说，以《坎》《离》《震》《兑》为四正卦，而其他六十卦，每一卦主六日七分，是与周天三百六十五度四分度之一相合。其在《复》卦，有“复，亨。出入无疾，朋来无咎。反复其道，七日来复，利有攸往”语，是为“七日来复”之文字。唐李鼎祚引《易轨》称一岁十二月，分为三百六十五日四分日之一，《坎》《震》《离》《兑》，当四方之正卦，一卦为六交，一交生一气，即为二十四气。其余六十卦，为三百六十爻，一爻主一日，则为三百六十日，余五日四分之一，通归闰余。《剥》卦，阳气尽于九月之终，至于十月之末，即为纯坤用事。《坤》卦将尽，而《复》卦之一阳来隔之。盖《坤》一卦，六爻管六日，复有一阳爻之发生，则在《坤》第七日，故谓之“七日来复”云'《乾》卦扨九“潜龙勿用”，晋干宝注云：“十一月之时，自复来也。”②是前《易轨》之说，亦即上推孟喜之“卦气”说也。总之，卦既如上之烦杂而难明，则所谓“易简而天下之理得矣”不能成立。

 

平心先生在《关于〈周易〉的性质历史内容和制作时代》一文中更是指出：《周易》卦交辞结构奇特，往往将极不相干的两字或三四字连缀成为一辞，它们都不能以通常文理来衡1量。例如“咸临”“甘临”“至临”“敦临”“童观”“窥观”“竣恒”“振恒”“惕号”“和兑”“孚兑”“晋如摧如”等等，文义均极晦涩，任何古书中都找不到类似的词汇，也找不到训诂的根据。有些卦爻辞造句非常诙诡，使人不知所云。例如“贯鱼以宫人宠”，“睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧”，“井谷射鲋，瓮敝漏”之类。有的又很滑稽，如“臀无肤，其行次且”等《周易》不但用谐隐文体寓意，而且用卜篮形式化装，经《易》作者巧妙构思，排列组合，规律时隐时现，充满了幽默感、神秘感、冷眼旁观者似的超脱感。总之给予人们的是一种错综复杂感，绝对得不出“简易”感。因此，我只能从方法上筮比卜简单来认识“简易”的意义。

 

罗振玉《殷墟书契考释》：“卜以龟，亦以兽骨。……其卜法，则削治甲骨甚平滑，于此或凿焉，或钻焉，或钻更凿焉……此即《诗》与《礼》所谓契也。既契，乃灼于契处以致拆。灼于里则坼见于表，先为直坼而后出歧坼，此即所谓兆矣。”观兆定吉凶，则自然要专家太卜或卜师的神悟。按这个方法笔者曾实验一次，非常困难而告失败。而《周易》筮的方法唯一有文献记载的即《系辞传》所载之“大衍之数五十……”云云，只用五十根蓍草作出排列，得出一定数目，从一定的数目中得出某卦某爻，然后从卦辞爻辞中得知所贞问的事的吉凶。这种方法比较简单，所以称为“易”。当代冯友兰和任继愈两位教授都这样认为，比如任氏即说：“商代甲骨文也是用来占卜的，但凿龟，看它灼裂的兆，手续比较麻烦。《易经》的占卜方法比较简易，因为是周人习用的一种方法，故称《周易》。”①所以，我也认为简易与变易同时合训是较牵强的。

 

至于“周”字，只有两派不同的意见：一为“周普”，一为朝代名。郑玄《易赞》及《易论》云：“夏曰《连山》，殷曰《归藏》。”郑氏又云：“《连山》者，象山之出云，连连不绝；《归藏》者，万物莫不归藏于其中；《周易》者，言《易》道周普，无所不备。”郑两取之。孔颖达曰：“《归藏》伪妄之书。”②已直指其书为伪妄。欧阳修曰：“周之末世，夏、商之《易》已亡，汉初虽有《归藏》，已非古经，今书三篇，莫可究矣。”③与《隋书•经籍志》“汉初已亡”之言正合。据《周礼*春官宗伯*太卜》贾公彦疏：“《连山易》，其卦以纯艮为首，艮为山，山上山下，是名‘连山’……《归藏易》以纯坤卦为首，坤为地，故万物莫不归藏于其中，故名为‘归藏’……”如此说，则似乎只是卦的次序不同，即夏以艮卦为首，商以坤卦为首，周以乾卦为首。其实商代无八卦及筮法之兴①，更不要说夏代了。如真存古经，亦不过如马王堆帛书《易经》之类的另两种《周易》本子而已。关于《周易》之“周”，释“周普”也好，朝代名也好，最终得不出结论来的，但只要承认《周易》是周代之书，那么以代名释“周”较为顺耳。

 

《庄子•天运》：“祖梨橘柚，其味相反，而皆可于口。”关于《周易》之名义释，亦只是取其合于书而已矣，因为我们后人只能做“我知君不知”的谜语猜测者了。