阴阳观念与五行观念的结合构成阴阳五行观念；阴阳学说与五行学说的合流形成阴阳五行学说。
讲五行的《洪范》没有涉及阴阳，而讲阴阳的《易传》没有谈到五行；那么是谁开始将阴阳与结合起来的呢？《史记•历书。说“黄帝考定星历，建立五行，起消息”，是阴阳五行的宗主。但是如果说自黄帝就将阴阳五行统合一体，显然是一种虚构。但是汉代人就是用这种虚构故神其说的，如《淮南子•览冥训》也这么讲。其实，如果说在原初的汉语言系统里就有阴阳、五行连在一起的用法，那么也不是没有可能。我们现在能见到的上古语言资料是少而又少的，几乎可以说没有，而且在上古的书面语言中没有阴阳、五行连在一起的用法，甚至没有阴阳连属，也没有五行，但也并不能排除在日常语言中有此类的用法。但是，正如我们在上文中提到的，用阴阳解释宇宙万物的运动和用五行解释宇宙万物的构成肯定不会在文明的睹光初露时就出现。而将阴阳五行结合一起解释宇宙万物和人事的观念系统更不可能在那时就出现。另外，就从术数的发展来看，原始的术数如龟卜也不是以阴阳五行为理论基础的，而只是简单的取象。这也表明阴阳、五行的观念那时并没有产生，阴阳和五行结合的阴阳五行观念更不可能已经出现。
梁启超在《阴阳五行说之来历〉一文中说“春秋、战国以前，所谓阴阳、所谓五行，其语甚罕见，其义极平淡，且此二事从未尝并为一谈，诸经及孔、老、墨、孟、荀、韩诸大哲皆未尝齿及，然而造此邪说以惑世诬民者谁邪？其始盖起于燕齐方土；而其建设之、传播之，宜负罪责者三人焉；曰邹衍，曰董仲舒、曰刘向。”虽然梁启超的论断在很多方面有问题，如只从经典上找依据等，但是他说阴阳五行二亊并为一谈可能起于燕齐之方土，而由邹衍等建设之、传播之则不是没有道理。对邹衍其人及其学说我们将在下章讨论，此处先从理论和其他相关方面考察一下阴阳五行的结合。
从上面两节的研讨中可以发现，没有与阴阳学说结合的五行学说，着力从功用方面指示宇宙万物的构成元素和社会事务的依托，而这些元素的相互关系即后来所谓的相生相胜没有得到充分的说明，而社会事务怎样和如何依托于五行则是机械的取象。没有与五行学说结合的阴阳学说，着力从变易的角度揭示宇宙万物和人间事务的变化和推动的力量，而这种变易借以发生的要素和具体的存在之所则没有得到说明。阴阳与五行的结合使五行结构有了运转的动力，而不是机械的构成图式；阴阳则有借以发生和推动的所在。简言之，两者的结合，使两者的弊端都基本上得以消除，更重要的是两者结合在一起就构成了可以系统地解说宇宙——社会——人生的理论图式。邹衍以五行相生相胜而主五德始终说，就是将阴阳与五行混合统一起来而有。
阴阳与五行结合的关键是一统观念，是一统观念的主宰之下才去寻求宇宙——社会——人生的系统解释。成书于秦统一屮国前夕的《吕氏春秋》就是在一统观念的主宰下，以阴阳五行说为主导，“上揆之天，下验之地，中审之人”，构筑起一个把自然变化（气候、天象、物候）和社会活动（政令、农识、祭祀等）融为一体的整体系统。可以说阴阳五行在《吕氏春秋》中已结合成一体，到西汉中叶则成为一个融世界观、人生观、价值观、历史观等为一体的观念系统和表述体系。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/yy/yywx/134.html
