汉唐时期的风水堪舆活动
汉代时期的风水堪舆活动
从有关史实朽，堪舆术在汉代甚为流行，占卜日辰吉凶是其主要内容，多>4无稍迷信。对此，当时的有识之士，曾予非议或批判。如东汉王充《论衡•讥曰篇》呰指出，其时流行于世的“《堪舆历》，历上诸神非一，圣人不言，诸子不传，殆无其实。”汉末应动《风俗通》提到，其时“《堪舆》书云：上朔会客必有斗争。”应助以事实批驳此说荒谬：“按，刘君阳为南阳牧，尝上朔盛撰，了无斗者。”后至三国时，魏人张晏曾有释义云：“堪舆，天地§、名。”语出颜师古引注《汉书•扬雄传》之《甘泉赋》，也出李善引注《文选>中扬雄《甘泉赋》“堪舆”句。此说与许慎释堪舆为天地之道稍有出入而已。
综观《淮南子》、《甘泉賦》、《日者传》、《堪舆金E》、《后汉书•王景传》各所涉谌舆之语，及郑玄、王充、应劭等提及的《堪舆》，以此解释，也是说得通的。
堪舆一词释义与相度风水直接联系，就目前所知，最早出自三国时魏人孟康。曾谓：“堪舆，神名，造《图宅书》者。”见于颜师古注《汉书•扬雄传》中《甘枭賦》“堪舆”句所引述者。
唐代发展时期的风水堪舆活动
《旧唐书•吕才传》载，唐初，吕才钦遵唐大宗命，对世传风水术书加以刊正，“削其浅俗，存其可用者”。吕才并将各类风水术书“多以典故质正”，对其中讹伪、穿凿及无稽拘忌者，酶痛加批判。其叙《宅经》云：“至于近代巫师，更加五性之说。言五性者，宫、商、角、徵、羽等，天下万物，悉配属之，行审吉凶，依此为法。”然而“验于经籍，本无斯说；阴阳诸书，亦无此语；直是野俗口传，竞无所出之处；唯按《堪舆经》黄帝对于天老，乃有五姓之说”，又引例论证，in此五姓之说“事不稽古，义理乘僻”。吕才所谓出自《堪舆经》的五姓之说，即五咅姓利之说，东汉王充《论衡•诘术篇》，就对出自其时《图宅术》的此觀行了猛烈批判。依王充引；“《图宅术》0：宅有/沐，以六甲之名，数而第之。第定名立，宫商殊別，宅有五咅，姓有五声。宅不宜其姓，姓与宅相贼（按：贼，即克）测疾病、死亡、犯罪、遇祸”。又引：“《图宅术》曰：商家门不宜南向，徵家门不宜北向。则商金，南方火也；徵火，北方水也；水胜火，火贼金，五行之气不相得。故五姓之宅，门有宜向，向得其宜，富贵吉昌；向失其宜，贫贱衰耗”云云。可见，唐传《堪舆经）为汉时《图宅术》一脉传承，十分明显。
堪舆家以干支相配而论日辰吉凶，亊实上早见于王充《论衡•洁术篇》及《难岁篇》所引《图宅术》之类。其以六甲，即甲子、甲寅、甲辰、甲午、甲申、甲戌“数而第之”以宅，主论其吉凶，又拘忌于建除之法，讷移徙、起宅、嫁娶等，皆不得抵太岁、负太岁，即回避太岁所行至地支方位及日辰，否则凶，名曰“岁下”、“岁破”。对如是诸说，王充予以了无情批判，一如其批判堪舆家之五咅姓利说。而由王充所引测知术家自谓其说皆“自天地鬼神也”，且皆稽“于五行之象”，以“决吉凶而已”。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/fszs/9630.html
