知崇礼卑，崇效天，卑法地。

知崇礼卑，崇效天，卑法地。

 

“知崇”，当我们追求知识时，应该要达到最崇髙、最高明的层次。达到如天一般高的知识，才是我们追求知识的终极理想目标。“礼卑”,当我们实行人人应该遵守的人类规范、人类行为标准的“礼”时，我们应要仿效大地坤阴卑顺服从的德性而不独在礼仪方面，甚至内心，都做到对人谦卑，这就达到人类行事的最高、最合理的标准。因为我们

人类追求知识的崇高，是效法天的崇高，当我们在知识达到最高明的境界，我们就具备了与天同等的德性。当我们在人类的行为实践方面，达到最谦虚、最能服从一切规律的话，那就是效法大地坤阴的德性而臻至最理想的境界。“崇”是效法天，“卑”是效法地，我们同时既要效法天，又要效法地。既效法乾，又效法坤；既需要有知（智），又需要有礼。各位，前面不断说“智仁”、“仁智”，为何这里忽然变成“智礼”？古代注解家可能疏忽了，没有作出注解。为什么？因为“仁”是比较高层次的、浮泛的、原则性多一点的。礼制则是有具体内容规定的，例如要对人有礼貌，见到人要鞠躬、打招呼等，要根据具体细节去实践。我们说“卑”，不是说髙，高就是原则，“卑”是具体行动，因此这里只说“礼”。

 

此外，《论语》有句话可供各位参考，受到孔子称赞，认为是学生之中最好学的颜渊问如何实行仁，孔子的答案是：“克己复礼为仁。”然后下文跟着说非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”(《论语•颜渊>)在孔子心目中，“仁”和“礼”是一亊的两面，“仁”为体，“礼”为用，“仁”在内，“礼”表现于外。有些学者说既然讲到“礼”，儒家中只有荀子崇“礼”，所以《系辞传》是荀子后学作的。孔子说“仁”，孟子说“义”，荀子说“礼”，这是儒学三大师的不同重点。但他没有想到荀子说“礼”，其实也是继承孔子所说“克己复礼”的“礼”，其实孔子也是重礼的。“仁”、“礼”一内一外，并不是两回事，一个是原则，一个是实践。因此作者这里用这个“礼”字回应上文的“仁”，因为上文是原则，现在是实践，而“利;’要从尊人卑（抑）己开始，所以说“礼卑”。

 

“崇效天，卑法地”，由古到今的解释都差不多，唯一例外是近期的一本注解书。它说马王堆帛书的《易经》内，“礼”字写成如此(见图）。

 

在马王堆帛书《系辞传》或者其他的古代抄本中，为这个字解读时，可以读作“礼”字，亦可以读作“履”字。因此，作者说今本《系辞传》这个“礼”字，可能应作“履”字。于是将“知崇礼卑”改为“知崇履卑”。

 

但这违背了中国严谨的学术传统。中国的学术传统就是在任何时候，都不应乱改古书的文字来迁就自己的解释。如果真要这样做的话，都会先说明传统这样解释，我现在提出一个不同的说法供你参考。不能说第一件事物等如第二件事物，第二件事物等如第三件事物，于是第三件事物等如第一件事物。这在科学上，是不能成立的。譬如说1+2=2+1似乎应该是对的，但硫酸加水等如水加硫酸吗？其实硫酸加进水里变成稀硫酸，水加进浓硫酸里就造成爆炸。这个当然是诡辩，但数学上确是有如此规例。因此，我们不能乱用等号，说第三个“履”字和第一个“礼”字等同。

 

这本注解的作者又说：“‘知崇礼卑’犹老子之‘知雄守雌’。此言圣人既认识到崇高的一面而又能履行卑顺的一面，因为崇高是效法天道的，卑贱是效法地道的。”（《周易今注今译》，北京：商务印书馆，页六〇五）老子所说的“知其雄，守其雌”见《老子》第二十八章，上面说的注解家亦有为《老子》注释，他的《今译》这两句是“深知雄强，却安于雌柔”（北京:中华书局，页一八一），和我们理解这两句话的意思是“知道有雄性亊物，但我们所坚守的是雌性的原则”，没有不同。老子会不会说我既要崇雄，又要崇雌？古今以来，大多数的人都认为老子是说雌雄阴阳两方面都知道，但实际守的是雌和阴，并不是两端同等对待，难道大多数人都错了？这位注解家从前也错了？为何他现在

解释这两句话时，说既知道要崇高以效法天道，又要卑贱以效法地道，跟老子所说的只“守其雌”原则根本不同。原因是他明白《系辞上传》这段文字是天地、知礼、崇卑的并重双举的，但为了要说《系辞传》写作形式和思维受老子的影响，遂不顾违背老子文义，藉此影射《系辞传》和《老子》有关。于是他凭借这种理据，说《系辞传》是老子的后学模仿老子的句式写成的。如果这都能牵强附会，世间没有什么不能牵强附会了。这其实是对老子最大的不敬！文章明显是说天地并重的，连他自己都是这样说，却用了《老子》这句话来附会，真是太过分了！

 

这两句文义是说：学习知识要尽量达到崇高，是效法天道知识的高深；在人生行动践履上要尽量达到谦卑克己守礼，是效法地道柔顺以从天道。

 

知崇礼卑，崇效天，卑法地。

 

“知崇礼卑”的“知”与“乾知大始”的“知”一样，是“知识”的意思。

 

“知崇”讲的是“崇德”，“礼卑”讲的是“广业”。这句话意思是说，崇德、广业要效法天地。