汉易整理：关于辑佚部分之创获
1.集前贤辑汉易的大成：先儒辑汉易各家的有：胡薇元《汉易十三家》、马国翰《玉函山房辑佚书》、张惠言《易义别录》、王谟汉《魏遗书钞》、孙堂《汉魏二十一家易注》、黄奭《黄氏逸书考》、《汉学堂经解》等;其单辑一家的，如《郑氏易》的辑佚，有：王应麟、张惠言、丁杰、惠栋、袁钧、臧庸、孔广林等人。本文则一一会而通之，取其所同，辨其所异，正其所误，集其所长，而汇集成《汉易十六家易注》(其中《虞氏易》单独成书)。这是本文的第一项创获。
2.补前贤辑汉易的遗漏：前贤的辑汉易，颇有遗漏，本文则根据四史、《十三经注疏》、《经典释文》、《古易音训》(清宋咸熙所辑)、《一切经音义》等书，补辑约二百余条。如《孟氏易》的辑佚，除根据以上诸书外，还可从《说文》、《五经异义疏证》补辑十余条。这是本文的二项创获。
3.订正前贤辑汉易的谬误：如张惠言的辑《易义别录》，将子夏与薛虞并作一家，荀爽和荀九家冶为一炉，实则四家的易学，皆各有不同，本文则一一区而分之，余如马国翰、孙星衍等皆有小错，本文皆订正之。这是本文的第三项创获。
4.订正前贤辑汉易经文次序的凌乱：如马国翰辑施、孟、梁丘三家易，将损卦上九得臣无家，误辑者重新订正。这是为第四项创获。
(二)关于考证部分之创获
'1.匡正前贤考证汉易的错误：如柯劭态、尚秉和等先生所撰《续修四库全书提要》，谓宋衷和刘表的易，渊源回然大有区别。本文从而考证之，发现两家易学，实在是互为表里。如乾象：天行健，君子以自强不息。刘表曰：“言伊者详其名也。”宋衷曰：“以健详其名。”且宋衷尝为刘表撰定《五经章句》，所以二家易学，实相为表里。如此类者，不一而足。这是本文的第五项创获。
2.辨正典籍错误的字：如本文在《古五子传》中，辨正艺文印书馆、启明书局和其他书局所影印的《汉书•律历志》“次四百八十”中如淳注解的误字，四百二十，误为四百八十，此涉上文而误，七甲子误作七十甲子，乃涉下文八十，八十七而误。盖四百二十，正七甲子，安有七十甲子哉?诸如此类，本文皆——辨而正之。这是本文的第六项创获。
3.考正《周易》的伪书：本文是根据汉石经、《周易集解》、《经典释文》、唐石经等，以文法、修辞、比较诸法辨正郭京称得王弼、韩康伯手抄本《周易注解》的伪妄，而证明其书出自一己之臆说。若此之类，皆一一考正之。这是本文的第七项创获。
4.考正前贤对汉易作者的误说：如《荀九家易》、宋代陈振孙的《直斋书录解题》、朱子发(震)的《汉上易传》、马端临的《文献通考》、杭辛斋的《学易笔谈》，都以为东汉荀爽所集淮南王刘安《九师说》之易学，本文根据唐初陆德明《经典释文序录》及《隋志考证》，知《荀九家》者乃东晋时人所集荀爽、京房、虞翻、郑玄、陆续等九家的易注，因以荀氏易为主，故名为荀九家。又以《淮南子》引易者与荀九家经文比较研究，发现十有九异，再以荀爽、郑玄、虞翻等九家之经文及易注比较研究，见经文的字句，注解的内容，都有相合，因而证明前贤以荀九家为荀爽所辑《淮南九师说》为误。又辨正惠栋、张惠言以九家为六朝人所撰的说法，过于笼统，而据《释文》及《隋志》诸书之次序，断为东晋时人所集荀爽、京房等九家之易注。似此考证者尚多，具见于本文。此是本文的第八项创获。
5.考易系辞章节的错误：如根据虞翻的注解，知“子曰知变化之道者，其知神之所为乎?”一句乃是“大衍之数”一章的结尾。余如“天一地二”一章的脱简，已由屈老师考证出，本文因而稽考众文，而详说之。这是本文的第九项创获。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/yjam/96595.html
