一、说卦传
幽赞于神明而生蓍。《说文》:“蓍，蒿属，生千岁，三百茎，易以为数，天子蓍九尺，诸侯七尺，大夫五尺，士三尺，从忡耆声。”按此释蓍字。《释文》引《说文》同。
参天网地而倚数。《说文》:“网， 再也，从口从从，易日参天网地。”按网，诸本悉作两，盖后起字。《说文》所引《孟氏易》盖用其本字也。段玉裁日:“网盖《盂氏易》如此。”《玉篇》日:“网，今作两。”《广韵》云:“网，今通作两。”马宗霍曰:“ 洪适隶续所录《魏三体石经<尚书>残碑.吕刑篇》:‘有并两刑。’古文两作网。则此作网为易之古文无疑”，由是知作两者古文也。”虞翻日:“倚,立;参,三也。谓分天象为三才，以地两之，立六画之数，故倚数也。”足与《许氏易》相发，皆可补《孟氏易》之佚。
燥万物者莫曄于离。《说文》: “曄， 乾也耕暴丑日曄，从日墓声。易曰燥万物者莫曄于离。”(大徐本) 按诸本悉作燥万物者莫曄乎火。徐锴《说文》系传离作火，下接火，离也三字。段玉裁严可均並从之。皆无害于易义。雷浚《说文》引《经例辨》云:“许所据作莫曄于离，与终万物始万物者莫盛乎艮一例，盖别本也。”陈缘云:“许作离用孟喜本，成言乎艮，言艮不言山，故孟低作离。”今从之。《释文》 云:“曄，王肃云呼但反，火气也，徐本作嘆音汉云热，嘆也，《说文》同。”盖囈后省作嘆作煩者音义悉同。详见《汉易异文考》。
坤，顺也。《说文》 云:“羌， 西戎,羊种也，从羊儿，羊亦声。...楠僰人，焦侥从人，盖在坤地，坡有顺理之性。”按西南者坤之方也，故云盖在坤地，顺理者坤之性也，许氏以此释西南夷。沈祖绵日:“《说文》以坤顺解羌字，非称本文也，亦可证坤顺之理。”其言以坤顺解羌字非也，实释西南僰人。
乾为龙。《释文》云:“龙，如字，虞干作騅，虞云苍色，干云杂色。”虞翻日:“驢苍色， 震东方，故为驪，旧读作龙，上已为龙非也。”按沈祖绵云:“ 虞氏所谓旧读即孟氏家法也，干宝文同而义异，虞氏改龙为驢先子(沈氏父沈竹奶)驳之日(见《周易易解》卷十):虞氏此说，谓上已为龙，非也，然如乾为天，坤为地、震为雷，均上已为天为地为雷，亦均可谓之非也。乾为天，虞氏无注，至坤为地,震为雷，虞氏有注矣。先子之言，实足箴虞氏之膏肓也。”顺此推之,作龙为是，《孟氏易》当亦如此。
为专。《释文》云:“为专,本又作专，虞同。”马国翰据以补人。为昀颡。《说文》: “的， 明也，从日勺声，易日为的颡。”又:“駒，白额也，从马昀省声。一曰骏也，易曰为駒颡。”又:“娘，望见火兒，从火艮声，读若駒颡之駒。”按今本多作的。《集 解》本作的，的即的之俗体也。《释文》云:“的，《说文》 作駒。”《尔雅 .释畜》云:“駒颡白颠。”《释文》本作的，《玉篇》云:“駒颡或作的。”盖二字音同义亦同。马宗霍以为本作的，后乃造駒字以作为的颡之的。是也。虞氏日:“的，白，颡，额也。震体头在口上白故的颡，《诗》云‘有马白颠’是也。”足发《孟氏易》旨。
为阪生。《释文》云:“反生，虞作阪。’为宣发。《释文》云:“寡发，本又作宣。”《集解》引虞作宣发。为折上稟。《释文》云:“科，虞作折。”《集解》同。按以上三条马国朝辑入。为狗。虞翻作为拘。云:“指屈伸制物，故为拘，拘旧作狗，上已为狗，字之误。”按沈氏以为旧作狗乃《孟氏易》，作拘则虞氏擅改师法。可备一说。为黔喙。《说文》:“黔， 黎也，从黑今声。秦谓民为黔首,谓黑色。周谓之黎民。易曰为黔喙。”按《古易音训》引晁氏谓“孟无之属二字”，验之《说文》，晁氏言然，然则今本衍之属二字。为巫。《说文》:“祝，祭主赞辞者,从示从凡,一曰从兑省，易曰.兑为口为巫。”按虞翻曰:“ 乾为神，兑为通，与神通气，女故为巫。兑为震声。故为口舌。可作《孟氏易》之说明。”
为羊。按虞氏作为羔。云:“羔，女使，皆取位贱，故为羔，旧读以震驢为龙，艮拘为狗，兑羔为羊。皆已见上，此为再出。非孔子意也。”沈祖绵谓，所谓旧读，孟氏家法也。然则孟氏盖作羊，可考而知也。又:《八卦逸象》、惠栋《易汉学》云:“虞仲翔传其家五世孟氏之易。八卦取象十倍于九家取象共三百三十。”马国翰以为漏略颇多,补之得四百六十八，再经张惠言徐昂之补，盖伙矣多哉。今归之于虞氏之中，不另著录，马氏则归于孟氏，今不从。
二、序卦传
有天地然后万物生焉。盈天地之间者唯万物，故受之以屯。屯者盈也，屯者物之始生也，物生必蒙，故受之以蒙，蒙者物之稚也，物稚不可不养也，故受之以需，需者饮食之道也，饮食必有讼，故受之以讼。
阴阳养万物，必讼而成之,君臣养万民，亦讼而成之。(僧一行《易纂》引孟喜序卦，程迥《古占法》卷下，王应麟《困学纪闻》卷一)临者大也，物大然后可观，故受之以观。《说文》 云:“相，省视也，从目木。易日地可观者莫可观于木，《诗》日‘相鼠有皮。’”按虞翻曰:“临反成观，二阳在上故可观也。”临之为卦下兑上坤，四至上亦互坤，临反为观，观卦下坤上巽;巽为木，初至四互坤，坤为地，故云地可观者莫可观于木。虞氏所谓二阳在上，则- -阴在下;此巽也，巽为木，二阳在上,故可观也，即孟氏地可观者莫可观于木之义。虞氏之学,足以发盂氏之微。又按沈祖绵《周易孟氏学》云:“ 此佚易也，《汉书●艺文志》孟喜京房十- .篇中语也，或以为序卦传语，其文不类。”非也。 沈氏未精研于象数，故每每致误，每每非孟非虞， 而不知自非，过矣。谓孟氏此语为佚易，弗深思之过也，将此语辑人观卦卦辞之中，非矣，谓不类序卦传语，其文不类，而不知此乃序卦传之注语也，故其文不类经文,职是故也，古人之传注，皆简言以达旨，或示其微义，或表其妙旨，或发其未尽之义，或补其未足之语，或详其文之所由，或著其理之所从，莫不片言以居要,精语以得情。使读者一观即会意于言表，详研则符会于深衷。此古人章句传注之善也。即至后代，每变本加厉，踵事增华，繁文而不知节，复语而不知删，愈注愈繁，愈繁愈多，致有注片言，而有数万之语,理-而载千百之思，卒使读者辄而怯倦于精读，迅览而怠志于书卷;不亦悲夫，庄生所谓道将为天下裂,此其故欤。沈氏以未精研于象数，疏于博览广搜之功，短于资料之不足，故所著《周易孟氏学》，往往非孟非虞，非古人，非先贤，而不知反躬以得意，精思以得情，此其所以致误者乎!惟其著录搜研补遗之功，亦不可没也。
三、杂卦传
《释文》云:“韩云杂糅众卦也。孟云乱也。”按虞翻云:“杂卦者杂六十四卦以为义，其于序卦之外别言也。昔者圣人之兴，因时而作，随其时宜，不必皆相因袭，当有损益之意也，故归藏名卦之次，亦多异于时，王道躋駭，圣人之意或欲错综以济之，故次序卦以其杂也。”(《正义》、《汉上易丛说》节引)孟氏解杂为乱，亦即杂糅纷乱，错综复杂之意，虞氏之言,足与之相印证。
丰多故，亲寡旅也。(补) 《释文》:“丰多故，众家以此绝句。”按《孟氏易》在陆德明撰《经典释文》时未亡，犹及见之，其言众家，则孟氏在其中可知也。虞翻日:“丰大，故多，旅，无容故亲寡，六十四卦皆先言卦乃道其指，至旅体离四焚弃之行，又在旅家故独先言亲寡，而后言旅。”斯言也，足以补《孟氏易》之佚。旅外卦为离，离九四太(突，《说文》作去)如其来如，焚如死如弃如，故云焚弃之灾。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/yjam/96983.html
