余所著《〈孟氏易〉阐微》,接上文述《孟氏易》之特色与价值（二）：
(五)融古今文而一之
《汉志》云:“刘向以中古文《易经》，校施孟梁丘经，或脱去无咎、悔亡，唯费氏经与古文同。”颜师古注:“中者天子之书也，言中以别于外耳。”是刘向以天子所藏之古文《易经》校施孟梁丘经，有脱文不与古文同。明三家易不同于古文也，《说文》许叔重自序云:“其称《易》孟氏，《书》孔氏，《诗》毛氏，《礼》周官，《春秋》左氏，《论语》《孝经》， 皆古文也。”许氏所称易为孟氏之易，先贤多因“《论语》《孝经》，皆古文也”- -句之故而误以《孟氏易》为古文，吾师高仲华夫子尝纠其失，谓许氏所称引之易，乃孟氏耳，非言《孟氏易》为古文也，言古文者指《论语》《孝经》而言。卓哉斯言也。足以与刘向之言相证验而纠先儒之失矣。唯《孟氏易》虽不同于古文，然亦有与古文同者，盖孟氏生乎西汉之季，既得田何之嫡传，又尝见易家候诸书，固已融今古文而一之矣。故其书有今文，有古文。如:革上六，君子豹变，其文斐也。马宗霍日:“ 新出汉熹平石经周易残碑革九五爻辞‘大人虎变,’变作辩，以彼例此,则石经豹变之变,亦作辩，石经所据者今文，则变古文也。’
说卦:参天两地。马宗霍云:“洪适隸续，所录魏三体石经尚书残碑《吕刑篇》‘有并两刑’，古文两作尔，则此作两为易之古文无疑。”又:为的颡。马宗霍曰:“虞氏及诸家本皆作的，则的当为古文。”损，君子以惩忿侄谷。吕氏《古易音训》云:“欲，孟作谷。按谷，古文欲字。”
蒙，再三黩。《集解》引崔憬曰:“渎，古黩字。”黩为今字也。若三氏之言无误，则《孟氏易》中有古文，有今文，盖融而一之.也。如是则融合古今文者,不始于马郑也，西汉时孟氏梁丘氏已然矣。
(六)《孟氏易》亦间以声韵通经义
今所见《孟氏易》文，虽不多，然细审其经文，有用假借字者，如损卦大象，君子以惩忿侄浴。《释文》 云:“窒，孟作侄，欲，孟作浴。”《广雅》云:“侄，很也。”是孟氏以侄为窒者乃以同音通假故也。浴，《说文》云:“洒身也。”而假借为欲望之欲，盖以同音故也。又如艮九三，裂其朋。《古易音训》 引晁氏日:“列孟一行作裂，夤孟-行作朋。”盖列裂音义同，故可通用。《说文》 云:“朋， 瘢也。”又:“胂，夹脊肉也。”徐锴日:“夤当即此胂字。”是《孟氏易》用朋瘢之剧，假借为夹脊肉之夤胂。又系辞下古者伏戏氏之王天下也。《释文》、《古易音训》引孟云:“伏，服也。戏，化也。”伏服二字叠韵。戏化二字古代双声。《广韵》:“化，呼霸切。”故宫本、敦煌本作“ 霍霸反。’戏字，《广韵》十一谟:“作荒乌切，又火故切。”霍、呼、荒、火,古皆双声。由是则《孟氏易》之经文或用通假字，其注文亦或用声训之方式。
(七)孟京灾异之学在导政教于正路
《汉志》载《灾异孟氏京房》六十六篇，以孟氏与京房并称，是明其渊源性质理论，皆相同，或相近也。今孟氏言及灾异者虽不可考，然吾人由《汉书●五行志》言灾异而涉及《京房易》传者，可推知孟京言及灾异之详情。如《京房易传》日:
“君不思道，厥妖火烧宫哀公三年五月辛卯，桓厘宫灾。颛事有知,诛罚绝理，厥灾水。其水也，雨杀人，以陨霜，大风天黄，饥而不损,兹谓泰，厥灾水;水杀人，避恶有德，兹谓狂。”(以上《五行志上》)又:“屋有缓，兹谓不顺，厥异霜不降也。君吝于禄，信衰贤去，厥妖天雨草。”又:“专征劫杀，厥妖乌鹊门。辟退有德，厥咎狂，厥妖水乌集于国中。”(以上 《五行志中、下》)
由是可推知孟氏京房言灾异者，皆欲因灾异以设教，而启国君修明政教，以去灾异者也，往往有当于理，专制国君用之，亦能使政教不失，而惠爱其民。是其言灾异者,所以劝化专制帝王也。亦自有其价值者也。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/yjzh/96956.html
