大过(巽上兑下)
九五，枯阳生华,老妇得其士夫，无咎无誉。沈祖绵辑《周易孟氏义》引《集解》虞翻注云:“旧说以初为女妻，上为老妇，误矣。马君亦然，荀公以初阴失正，当变数六为女妻，二阳失正数九为老夫，以末阳得正位不变，数七为士夫，上阴得正， 数八为老妇，此何异俗说也。悲夫!学之难而以初本为小，反以上未为老，后之达者，详其义焉。沈氏并谓虞氏所谓旧说，实孟氏说也。此想当然之辞耳。今姑辑于此。
坎(坎下坎上)
初六，习坎入于坎窖凶。象日:“习坎人坎，失道凶矣。”《说文》:‘寶， 坎中小坎也。从穴白，自亦声，易曰人于坎寶，一日旁人也。”(段玉裁据《说文》改作“坎中更有坎也”。桂馥、钮树玉皆以为非，故不从段本。)按虞翻注云:“习,积也，位下故习坎为人，坎中小穴称窖，上无其应，初二失正，故曰失道凶矣。”是虞氏说与《说文》同，可补《孟氏易》之佚，而发其微旨。沈祖绵曰:“虞注坎中小穴称窗与《说文》坎中更有坎也意同，《释文》引《字林》坎中小坎- -日旁人与《说文》同。”是也。
九五，坎不盈，提既平，无咎。《说文》: “提，安也，从示是声，易曰提既平。”按《释文》云:“衹，京作提，《说文》同，安也。”虞翻曰:“盈，溢也，艮为止，谓水流而不盈，坎为平,提，安也，艮止神安，故提既平，得位正中，故无咎。”惠栋《周易述》云:“既安且平，水之德也。”此三家之言，皆足以发孟氏之义。盖九五处坎之尊位,得正处中，故有坎穴不满，既安且平之象,无咎者也。坎为水,水为万物所取平，故为平。《释文》引《说文》提，安也。京虞同，今本《说文》多一福字，殆衍字也，注疏诸本提皆作衹,盖二字古同音,故可以通用也。沈祖绵曰:“虞氏此注宗孟氏，提今本作衹。”是也。
离(离下离上)
畜牝牛，吉。《说文》云:“牝畜母也，从牛匕声。易日畜牝牛吉。”按虞翻曰:“畜，养也，坤为牝牛，乾二五之坤成坎,体颐养象,故畜牝牛吉，俗说皆以离为牝牛失之矣。”乾二五之坤成坎，离旁通亦牝，坎二至五体颐，故有畜养之象，坤为子母牛故为牝牛，故畜牝牛吉。沈祖绵曰:“虞翻此注与《孟氏易》异,《集解》是以畜牝牛吉也，引荀爽注:牛者，土也，生土于火(离为火)，离者阴卦，牝者阴性,故日畜牝牛吉矣，是虞氏所谓俗儒似指荀爽言也。”又按沈氏以孟虞异，别无明文可证，亦想当然之辞。吾等可视虞氏之学为发挥增订《孟氏易》者也。虞氏五世传《孟氏易》,不致于差甚无，至于以俗儒指荀爽。验之荀说，或有可能。
百谷草木麗乎地。《说文》:“麗， 草木相附麓土而生，从丽声，易日百谷草木麓于地。”按麗诸本悉作麗，地，诸本悉作土，土犹地也，其义一也。至于麗作麗者，《释文》云:“麗，《说文》作麓。”大徐本说文同，惟小徐本及类篇引并作麗，则与诸本悉同，大徐作麓者,段玉裁曰:“此引易说从帅之意，证字形耳。”马宗霍亦以为然。盖二字音同。义亦兼通，《说文》因引以证从帅之义也。虞翻曰:“震为百谷，巽为草木，坤为土，乾二五之坤成坎，震体屯屯者盈也，盈天地之间者唯万物，万物出震，故百谷草木丽乎土。”可以补《孟氏易》之佚。沈祖绵以为段说不足取。今不从。
九三，日购之离。《说文》:“内， 日在西方时侧也，从日仄声。易曰日之离。”按离为日九三处离内卦之终，故有日西傍晚之义。
九四，突如其来如，焚如，死如，弃如。《说文》云:“去，不顺忽出也，从到(倒也)子，易曰突如其来如，不孝子突出不容于内也。充或从到(倒也)古文子，即易突字。”按小徐本《说文》去下有“么即易突字也”。大徐本则于充下云:“即易突字”。段玉裁曰:“《周易》之突，即仓颉之去，此爻辞之用假借也。”去为不顺忽出也，《说文》谓突为犬从穴中暂出，皆不顺之出，故可通假。《玉篇》去下云:“此亦作突。”充下云:“古文，今作突”。充乃大之古文或体。是三字义皆同也，故许释《孟氏易》云:“不孝子突出不容于内也。不容于内，故焚如，死如，弃如也。如，语助辞也。”
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/yjzh/96969.html
