《易经》注重逻辑思维科学
2004年9月3日，杨振宁在北京人民大会堂"2004文化高峰论坛上作题为《〈易经〉对中华文化的影响》的演讲，认为〃《易经》影响了中华文化中的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一"。10月23日，在清华大学举办的"中国传统文化对中国科技发展的影响论坛〃上，杨振宁再次阐明自己的观点并和与会者进行了激烈争论。他认为近代科学没有在中国产生的原因有5条，其中2条与《易经》的影响有关：中国传统里面只有归纳法而无推演法(即演绎法)的思维方法天人合一〃的观念。归纳与推演都是近代科学中不可缺少的基本思维方法，但是贯穿《易经》的精神，都是归纳法，
而没有推演法。近代科学的一个特点就是把自然规律与社会规律分开，
而《易经》的〃天人合一"观念却将天道、地道与人道混为一谈(2005年2月3日人民日报海外版)。《易经》的思维方式是否阻碍了近代科学在中国的产生?这是沉重的话题。一般来说，人们的思维方法有两种，一是归纳法，一是推演法。什么是归纳?就是从个别事实走向一般概念、结论的思维方法。什么是演绎(推演)?就是从一般概念、原理走向个别结论的思维方法。
近代科学没有产生于中国，这是事实，现代的中国，科学理论、技术水平总体上落后，也是事实。《易经》的取象类比式的归纳法，确实随处可见，同样是事实。形式逻辑中的推演法，确实又是近代科学的基础，这不容置疑。《易经》有无推演法?自《易经》出现数千年，易学家们从来没有进行过系统的整理，故此给人的印象，就是《易经》里没有推演法。杨先生是根据此前《易经》的研究现状和研究成果，做出的合乎逻辑的结论，他的推论并没有错。那么，他把科学技术落后的罪过，推到《易经》的身上，是否有理呢?
实际上，《易经》的创作过程，是归纳和推演并存的过程。纵观河洛八卦四图及卦序，可以从我本书前面的演绎过程里面看出，它的推理主要过程大体是这样：从日常的生活中得到简单的知识——追问和总结出易、太极、道三者共生的理论——根据这些简单的理论和自然的现象，设立简单的规则——从简单的规则和严密的构思中，演出河图——
从河图中一六之合等里面，化生出新的太极，新的太极产生新的阴阳之气，按阳升阴降的设定规则，演出洛书——按同一的设定规则和同一律的要求，以河图、洛书为蓝本，演出先天八卦和后天八卦——在河图、洛书、先天八卦和后天八卦的基础上，演出卦序。整个演绎过程，就是归纳——推演——重新归纳——再推演的过程。推演过程由浅及深，而最具推演意义的恐怕非卦序莫属。关于《易经》的推演，它是否完全具备形式逻辑的特点，我不是这方面的专家，无法作出回答，但《易经》的五大图式确确实实是一种演绎而来的产物。两千多年来，没有破解卦序，没有重演《易经》，没有从《易经》的演绎过程中，创造出中国的形式逻辑，只能怪责后人没有创造力，而不能怪罪老祖宗。
易学家过去未能演绎《易经》，缺乏推理，只能是易学家们的错，并非《易经》本身有错。杨先生根据以往的易学家的片面研究成果，作出《易经》没有演绎法的错误结论，这不能怪杨先生，因为没有人为他提供一个正确的认识。杨先生以《易经》片面的研究结论作为三段论的小前提，推断出《易经》的思维方式阻碍近代科学在中国的产生，其结论的片面性也就随之而来。
关于《易经》注重数学的问题，已有很多人研究。在此，我只想补充两点。首先，河图洛书的数，含义并不相同，河图侧重数的次序，洛书则质量、数量、次序三者并重。其次，数与象是可以换算的，这一点尤其具有数学的研究价值。
阴、阳合则太极，太极分则阴、卩日。求其合以化生，是《易经》的真谛所在。这也是《易经》注重物理、化学的思维的证据。
从我演绎的过程和上面的分析可知，《易经》充满着科学的求知精神，把近代科学没有在中国产生的原因，归罪于《易经》，是不怡当的。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://www.guoyi360.com/yjbg/9918.html
