《易传》是谁写的？前人关于《易传》著作年代的研究

《易传》是谁写的？前人关于《易传》著作年代的研究

 

关于《易传》的著作年代，历来有不同的说法。司马迁在《史记•孔子世家》中认为《易传》乃孔子所作：

 

孔子晚而喜《易》，序.《彖》《系》《象》《说卦》《文言》。读《易》，韦编三绝。曰：“假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。”

 

这个说法在古代社会长期居于统治地位，直到北宋欧阳修作《易童子问》，才开始怀疑《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》非孔子所作。南宋学者叶适，也认为除了《彖传》和《象传》外，《十翼》中的其他诸传皆非“《易》之正”：

 

乾《文言》详矣，学者玩《文言》而忘《彖》《象》，且《文言》与上下《系》《说卦》《序卦》之说嘐嘐焉，皆非《易》之正也。

 

清代学者崔述进而认为《易传》皆非孔子所作，其于《洙泗考信录》曰：

 

若《易传》果皆为孔子所作，不应自冠以“子曰”字；即云后人所加，亦不应或加或不加也。孟子之于《春秋》也，尝屡言之，而无一言及于孔子传《易》之事；孔、孟相去甚近，孟子之表章孔子也不遗余力，不应不知，亦不应知之而不言也。由此观之，《易传》必非孔子所作，而亦未必一人所为；盖皆孔子之后通于《易》者为之，故其言繁而文；其冠以“子曰”字者，盖相传以为孔子之说而不必皆当日之言；其不冠以“子曰”字者，则其所自为说也。③

 

总之，《十翼》非孔子所作，已是当今学术界的主流意见。近人对《易传》的著作年代问题，主要有三种观点：一种是战国中前期说；一种是战国中后期说；一种是战国后期说。高亨先生持《易传》作于战国中前期的观点，认为《彖传》最早，《象传》作于《彖传》之后，《周易大传今注•卷首》：

 

《彖传》多有韵语，《象传》中之爻象传皆是韵语。我对此曾加以研究，知其韵字多超越先秦时期北方诗歌如《易经》卦爻辞及《诗经》等之藩篱，而与南方诗歌如《楚辞》中之屈宋赋及《老庄》书中之韵语之界畔相合。先秦时期，尚无韵书，作者行文押韵，皆根据其方言读法，出于自然，非由矫作，然则《彖传》《象传》之作者必皆是南方人。考《荀子•非十二子》篇、《儒效》篇、《非相》篇均以仲尼与子弓并称，誉为“圣人”“大儒”。《史记•仲尼弟子列传》记孔丘传《易》于鲁人商瞿，瞿传楚人肝臂子弘，弘传江东人矫疵。《汉书•儒林传》子弘作子弓，矫疵作桥疵。《史记索隐》及《正义》均谓酐臂子弓即《荀子》书中的子弓。则《彖传》可能是酐臂子弓所作，《象传》可能是矫疵所作。

 

张岱年先生在《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》一文中提出《易传》作于战国中后期的观点。他一方面论证了《礼记•乐记》、宋玉的《小言赋》《荀子•大略篇》等战国时代的文献有引用《系辞》《彖传》的地方。另一方面从战国时代思想发展的脉络入手，认为《庄子•天下篇》所载惠施《历物》之意十事的第三条“天与地卑，山与泽平”，当是《系辞上》“天尊地卑”的反命题；而《庄子•大宗师》中对“道”的评论是：“在太极之先而不为高，在六极之下而不为深”，说明其不承认太极为最根本的概念，而把“道”凌驾于太极之上，这是对于《系辞》上“易有太极”之说的反命题。而“先有正命题，然后才会有反命题。这是思想发展的必然的程序”，从而得出如下结论：

 

《系辞》的基本部分是战国中期的作品，著作年代在老子以后，惠子庄子以前。《彖传》应在荀子以前。关于《文言》和《象传》，没有直接材料。《文言》与《系辞》相类，《象传》与《彖传》相类，应当是战国中后期的作品。从《象传》的内容看，可能较《彖传》晚些。

 

朱伯崑先生则持《易传》作于战国后期的观点，他说：

 

本书同意战国后期说，认为《彖》较早，其次为《象》，《系辞》出于《彖》、《象》之后。十翼基本上成于先秦，乃战国时期的著述。

 

朱氏认为：《彖传》是受孟子学说的启发而写成的，可以定于战国中期以后，孟子和荀子之间。其理由有三条：其一，《彖传》的时中说是受孟子的影响发明的；其二，《彖传》在革卦和兑卦中提出的顺天应人说，当本于孟子；其三，《彖传》在解释大畜卦、颐卦和鼎卦时提出的养贤说，是本于孟子。